完美世界手游官网隐藏任务 www.gytoi.icu 還記得多年前那場?VMware 源碼侵權案嗎?在訴訟請求被法院一次次駁回后,最近原告著名 Linux 開發者?Christopher Helwig 已經決定不再上訴,因為他認為這已經沒有意義了。

圖0:Linux開發者放棄對VMware源碼侵權案的訴訟:無意義

2006 年,Christopher Helwig 發現?VMware ESX 裸金屬虛擬機管理程序 Hypervisor 中違反 GPL 許可協議使用了 Linux 源代碼。2015 年?Christopher 在軟件自由?;ば岬陌鎦縷鶿吡?VMware,而 2016 年,法院駁回了該訴訟請求,之后 Christopher 上訴,但最終還是被駁回。

該訴訟的核心是 Hypervisor vSphere VMware ESXi 5.5.0 違反了 Linux 使用的開源許可協議 GPL。

GPL 下的軟件本身是開源及自由的,同時某個軟件只要包含了其它基于 GPL 協議的代碼,那么該軟件就必須同樣采用 GPL 許可協議。這樣的“傳染性”也就是所謂的 Copyleft 概念。

Linux 基于 GPL 開源,而 VMware ESXi 5.5.0 使用了?Linux 內核源碼。Christopher 發現 VMware 雖然基于 GPL 開源了 vmklinux 組件,但是并沒有開源相關管理程序組件,也就是說 VMware 侵權了。

Christopher 與軟件自由?;ば崾醞妓搗?VMware 從其產品中刪除 Linux 相關代碼,或者完全遵守?Linux 的 GPL 開源協議,但是對方聲明這是“沒有法律依據的指控”。雙方各執一詞,于是 Christopher 與軟件自由?;ば嶠?VMware 告上了法庭,并表示:“VMware 已將基于?GPLv2 許可的受版權?;さ?Linux 代碼與他們自己的專有代碼‘vmkernel’相結合,并進行分發,但卻沒有在 GPLv2 下提供完整的相應源代碼?!?/p>

再次上訴被法院駁回后,據 ZDNet 的報導,在最近的一則聲明中,Christopher 指出:“法院沒有處理訴訟的實質性問題,而因為沒有充分的證據表明被告組件的所有權或版權屬于?Linux,所以法院像第一次一樣駁回了上訴?!彼銜ㄔ禾岢齙囊蠓淺8?,使個別自由軟件開發人員很難單獨主張自己的權利。

此外,Christopher 也表示其實法院的判決可能也是受到了 Linux “版權巨魔”Patrick McHardy 相關案件的影響,Patrick?通過起訴多家公司侵犯 Linux GPLv2 而賺錢,他的行為被?Linux 社區所不恥。Christopher 覺得法院沒有分清以個人利益為目標發起的侵權訴訟和一心想要讓?GPL 可以強制執行的訴訟之間的區別。

目前 Christopher 已經決定不再上訴,因為他認為這已經沒有意義了。除了得不到法院的理解,這些訴訟也消耗了 Christopher 太多時間與精力,他還表示:“最重要的原因是,VMware 已經宣布將來不再在其虛擬機管理程序中使用 Linux 代碼。從 VMware 專有內核中刪除 Linux 代碼是我和軟件自由?;ば岫啻翁岢齙囊?,而一旦?VMware 采取該行動,那么他們最終就遵守了 GPL?!?/p>

軟件自由?;ば岱矯嬖蠣魅分賦觶骸白袷?FOSS(Free?and Open-Source Software,自由與開源軟件)許可不是可選的,不遵守 GPL 許可協議侵蝕了軟件自由和我們技術的完整性。Copyleft 既是法律要求,也是社區的基本規范,如果公司希望使用 GPL 代碼,那么他們就必須遵守?GPL?!?/p>

這個事件也讓我們回想起前陣子騰訊內核團隊基于?RHEL7.4 源碼發布?TCPA 項目鬧出的笑話,RHEL 基于 GPL,按照協議要求,TCPA 也需要基于 GPL 開源其內核源碼,但是團隊并沒有這樣做,最終 TCPA 項目“下架”收場。

近幾年開源之火越燒越旺,像騰訊 TCPA 這樣的案例其實并不少見,這里提醒開發者與公司們:開源需要嚴格遵守開源許可協議。同時也列出以下幾個主流開源許可協議的定義供讀者參考:

  • GPL 協議
  • MIT 協議
  • BSD 協議
  • Apache-2.0 協議
  • LGPL?協議
  • MPL 協議
余下全文(1/3)

本文最初發表在oschina,文章內容屬作者個人觀點,不代表本站立場。

分享這篇文章:

請關注我們:

發表評論

電子郵件地址不會被公開。 必填項已用*標注